Nomor Mahasiswa: 14681357


Semester: 2 2010


Kampus: Bentley


Tutor Nama: Jane Doe


Tutorial Hari dan Waktu: Senin 8-10:00
Kewajiban Perusahaan Lingkungan: Suatu pemeriksaan kinerja ExxonMobil

konsumen modern semakin sensitif terhadap kinerja lingkungan perusahaan (Arana dan Leon 2009), dan mengakui bahwa pada semua tahap operasi bisnis, ada potensi untuk menghasilkan dampak negatif pada sistem ekologi (Handfield et al., seperti dikutip dalam Setthasakko 2009). Untuk perusahaan multi-nasional seperti ExxonMobil, diakui sebagai perusahaan minyak terbesar milik swasta di dunia, (Skjaerseth 2003), potensi kerusakan lingkungan sebagai akibat dari praktek bisnis mereka baik segera dan dalam jangka panjang menjadi perhatian khusus ( Plender 1999). Tulisan ini meneliti bagaimana ExxonMobil telah dilakukan dalam kaitannya dengan lingkungan. Ini mengkaji perilaku mereka dalam Tumpahan Exxon Valdez Oil (EVOS), dan dalam berhubungan dengan Save the Tiger Fund (STF), menunjukkan baik kekuatan dan kelemahan dalam usaha serta dampaknya terhadap lingkungan dan pemangku kepentingan.

Kasus terhadap ExxonMobil
Paling penting adalah kinerja lingkungan ExxonMobil dalam kaitannya dengan tumpahan Exxon Valdez Tanker Minyak di Prince William Sound, Alaska (Bahan Berbahaya dan Penilaian Response Divisi 1992). Ini menumpahkan sekitar 11 juta galon minyak terjadi pada tahun 1989 (Graham 2003). Hal ini berdampak baik lingkungan dan komunitas manusia jauh. Efek pada kehidupan hewan telah menyertakan segera kematian ribuan hewan dan pengurangan secara keseluruhan dalam populasi berbagai hewan laut (Graham 2003; Fry 1993). Tumpahan berdampak ekonomi pada berbagai pemangku kepentingan, menarik baik secara positif dan negatif (Hirsch 1996). Pada sisi positif untuk bisnis, ada yang kuat, tetapi jangka pendek, peningkatan dalam bisnis menumpahkan terkait dalam membersihkan besar-up wilayah dan di sektor bisnis seperti hotel / motel, penyewaan mobil RV /, taksi udara dan charter perahu (McDowell Grup , 1990). Namun di sisi negatif, ada hilangnya olahraga rekreasi, perikanan dan pariwisata dikurangi, ditambah dengan penurunan "nilai keberadaan" dari wilayah Pangeran William Sound (Exxon Valdez Tumpahan Minyak Dewan Wali Amanat 1990; Carson dan Hanemann 1992). Kerugian ini jangka panjang dan biaya ekonomi bisa dibilang tak ternilai.

Sementara ExxonMobil mengakui kesalahan mereka di tumpahan (Hirsch 1996), dan pada tahun 1991 diselesaikan dengan pemerintah negara bagian dan federal untuk kerusakan "sumber daya alam masyarakat" yang (McCammon 2003), perilaku mereka secara keseluruhan dalam menangani kompensasi telah dipertanyakan. Di satu sisi, hubungan mereka dengan pemerintah Federal AS menunjukkan bahwa mereka mematuhi semua undang-undang pemerintah, peraturan dan ketentuan yang berlaku untuk usaha (ExxonMobil nd) dan memang memenuhi kewajiban hukum mereka. pemukiman mereka dengan pemerintah Federal AS termasuk penyelesaian sipil sebesar $ 900 juta untuk mengembalikan sumber daya alam, restitusi pidana $ 100 juta, dan perjanjian pembelaan pidana $ 25 juta. Dari catatan ExxonMobil pulih $ 250,000,000 untuk biaya pembersihan dan $ 161.100.000 dalam bunga melalui klaim asuransi (Dolin dan Lenhart nd; ExxposeExxon 2007).

Namun, jika kita memeriksa kebijakan perusahaan publik ExxonMobil, pengobatan ExxonMobil stakeholder eksternal lainnya tidak sesuai dengan mereka Kode sendiri Etik dan Perilaku Bisnis yang menyerukan Corporation untuk memilih "jalannya integritas tertinggi" (Exxon Mobil nd). Dalam menanggapi litigasi dengan kelompok stakeholder yang lebih kecil, Egelko (2006) mengamati bahwa ExxonMobil telah berhasil cukup menunda hasil dari tuntutan hukum tindakan individu dan kelas dan secara signifikan mengurangi penghargaan moneter atas kerugian aktual dan hukuman melalui banding berturut-turut dan argumen lisan di berbagai AS pengadilan. Keterlambatan dalam resolusi tuntutan hukum ini telah melayani untuk menggusarkan krisis emosional, keuangan dan ekologi yang dihadapi oleh komunitas yang paling terpengaruh oleh tumpahan minyak (Hirsch 1996; McCammon 2003; Rodebaugh 2009). Pertanyaan surround apakah ExxonMobil telah memenuhi kewajiban etis mereka dalam situasi ini.

Dalam mengelola pembersihan dan perencanaan untuk rehabilitasi masa depan daerah yang terkena tumpahan, salah satu perhatian terbesar telah menjadi ketidakpastian yang tepat sifat dan tingkat bahaya yang telah dilakukan pada ekologi setempat. Memang penelitian berkualitas diperlukan untuk merancang, mengelola dan mengevaluasi rehabilitasi jangka pendek dan jangka panjang lingkungan dan strategi pengelolaan tumpahan. Hal ini sangat penting tidak hanya untuk lingkungan tetapi juga untuk menentukan kebutuhan jangka panjang perekonomian Alaska yang tergantung pada lingkungan yang murni untuk industri pariwisata dan perikanan. Karena gugatan terhadap ExxonMobil, semua studi penilaian kerusakan telah dijaga kerahasiaannya dan belum tunduk pada pengawasan metodologi yang biasa bahwa kebanyakan studi ilmiah yang diberikan (McCammon 2003). Kurangnya informasi yang tersedia secara umum mengurangi kualitas upaya restoratif dan pembersihan sebagai pemahaman yang jelas tentang tingkat kerusakan tidak diketahui, mempengaruhi kemampuan untuk meramalkan apa tingkat intervensi yang berkelanjutan diperlukan.

Dengan tidak adanya ketersediaan peer review penelitian, ExxonMobil telah melakukan dan disebarluaskan penjelasan sendiri hasil lingkungan. Menurut sumber-sumber media ExxonMobil telah tegas membantah bukti ilmiah independen bahwa efek dari tumpahan yang lebih tahan lama dari yang diharapkan (Williamson 2003; MacAskill 2007) dan telah menegaskan bahwa setiap residu yang tersisa tidak akan menimbulkan dampak jangka panjang ekologi (MacAskill 2007; Reuters 2006 ). Dalam membuat argumen ini, ExxonMobil telah mengandalkan sepenuhnya pada hasil studi mereka sendiri (misalnya Boehm, Page, Neff dan Johnson 2007) untuk mendukung klaim mereka. Tidak mengherankan, minat khusus dan kelompok-kelompok advokasi lain seperti Greenpeace melalui kampanye ExxposeExxon sengketa posisi perusahaan mengklaim bahwa dana perusahaan benda-benda dan karenanya temuan penelitian dipertanyakan di terbaik (ExxposeExxon nd). Sementara itu dapat dikatakan bahwa kelompok-kelompok ini juga bias sebagai tujuan mereka adalah untuk mendiskreditkan ExxonMobil dan kegiatannya, Exxon Valdez Tumpahan Minyak Dewan Wali Amanat, badan yang dibentuk untuk mengawasi pemulihan ekosistem terluka, dan penelitian ilmiah independen (misalnya Rice Pendek, dan Lindeberg 2001;. Dean et al 2002) telah juga bertentangan dengan klaim ExxonMobil.

Selain menjalankan dan menyebarluaskan temuan penelitian, ExxonMobil telah merilis video, "Ilmuwan dan Alaska Tumpahan Minyak", yang menggambarkan upaya yang ExxonMobil telah pergi ke dalam upaya pembersihan tersebut. Namun, hal ini juga telah dikritik oleh sumber media untuk account palsu atas peristiwa (Fry 1993). Ini adalah contoh dari ExxonMobil menggunakan sumber daya yang besar keuangan untuk memanipulasi pendapat. Kurangnya bukti ilmiah yang kredibel untuk mendukung upaya pembersihan dan keterlambatan pembayaran menunjukkan bahwa Exxon Mobil difokuskan untuk meminimalkan biaya dan mengurangi kewajiban sosial yang dirasakan dengan lingkungan dan pemangku kepentingan masyarakat yang terus dipengaruhi oleh kerusakan lingkungan.

Kasus untuk ExxonMobil
Berbeda dengan tanggapan mereka terhadap EVOS, ExxonMobil telah menunjukkan kinerja yang proaktif dan ketat dalam kaitannya dengan konservasi harimau. Sesuai dengan nama merek mantan Humble Minyak dan maskot harimau mereka (ExxonMobil nd), EM mendirikan Save the Tiger Fund (STF) dalam kemitraan dengan Ikan Nasional dan Wildlife Foundation pada tahun 1995 (Save the Tiger Fund nd). STF bekerja sama dengan kelompok-kelompok lingkungan banyak (misalnya World Wildlife Fund, konservasi Wildlife Society, Conservation International, WildAid dan Fauna dan Flora International) dan organisasi lokal di negara asalnya harimau dalam rangka "mengembangkan struktur yang efektif dan berkesinambungan untuk mengatasi strategis menghadapi ancaman harimau "(Save the Tiger Fund nd). Untuk tujuan ini, antara tahun 1995 dan 2007 Dana telah memberikan 313 hibah sebesar $ 15.700.000 untuk konservasi harimau berbagai proyek pendidikan di seluruh dunia (Save the Tiger Fund nd). ExxonMobil kontribusi terhadap upaya ini adalah sebesar US $ 1 juta per tahun (International Petroleum Asosiasi Industri Konservasi Lingkungan. Nd). Hal ini diyakini menjadi komitmen perusahaan terbesar tunggal untuk menyelamatkan spesies (Simpan Dana Tiger nd). Kontribusi ExxonMobil bukan hanya bersifat moneter dan meliputi keahlian manajemen dan komitmen jangka panjang untuk kemitraan melalui penyediaan konseling mengenai hal-hal operasional, strategis dan organisasi (International Petroleum Asosiasi Industri Konservasi Lingkungan. nd). Dengan demikian Exxon Mobil memanfaatkan sumber daya yang luas untuk mendukung STF sedemikian rupa sehingga jauh melebihi sumbangan tunai.

Meskipun dapat dikatakan bahwa STF hanyalah sebuah manuver hubungan masyarakat, hasil positif dari kegiatan STF patut dicatat. Unsur kunci karya STF telah menjadi pengembangan program dukungan masyarakat difokuskan pada bekerja dengan orang-orang yang tinggal di dekat habitat harimau. Dalam melakukan pekerjaan ini, ExxonMobil memberikan janjinya keterlibatan pemangku kepentingan dan investasi masyarakat untuk mengurangi hambatan untuk pembangunan dan menjamin keberlanjutan jangka panjang masyarakat (ExxonMobil nd). Dengan bekerja melalui STF khususnya, ExxonMobil telah berupaya untuk menghubungkan dengan para pemangku kepentingan eksternal yang berbeda dari proyek ini. Dalam rangka untuk benar-benar memberikan manfaat bagi harimau, mereka memastikan manfaat bagi masyarakat yang langsung terlibat dengan spesies ini. ExxonMobil melakukan hal ini melalui sumber daya yang menyediakan bahwa berbagai pemangku kepentingan mungkin tidak biasanya akan tahu banyak. sumber daya tersebut berkisar dari mendidik masyarakat lokal untuk melobi badan-badan pemerintah (Simpan Dana Tiger nd;. International Petroleum Industry Environmental Conservation Association nd). Program STF telah keberhasilan yang signifikan, baik di tingkat mikro dan makro, dan telah terlibat berbagai pemangku kepentingan termasuk koperasi produsen susu dan bisnis eko-pariwisata (International Petroleum Industry Environmental Conservation Association nd.). Hal ini juga didanai bekerja di Myanmar untuk mengubah sebagian dari Lembah Hukuang menjadi cadangan harimau dilindungi, dan telah mensponsori penanaman lebih dari setengah juta pohon untuk memulihkan sekitar 14.000 hektar hutan zona penyangga dan koridor satwa liar di Terai Arc Landscape dari Nepal (Simpan Dana Tiger nd). Pengembangan program dukungan masyarakat menunjukkan bahwa ExxonMobil telah memenuhi kewajiban sosial mereka terhadap lingkungan dan masyarakat dengan mengembangkan respon yang berkelanjutan dan jangka panjang.

Penutup
Secara keseluruhan, kinerja sosial ExxonMobil dalam kaitannya dengan lingkungan telah dicampur. Di satu sisi, ExxonMobil telah terlibat dalam kegiatan sosial yang positif di luar bisnis inti mereka dalam pekerjaan mereka dengan STF. Hal ini memiliki dampak mendalam lingkungan yang positif dan memberdayakan berbagai pemangku kepentingan masyarakat untuk meningkatkan kondisi sosial dan lingkungan.

Namun, dari segi bisnis inti, respon terhadap EVOS menggambarkan bahwa ExxonMobil melanggar kontrak implisit sosial mereka dengan cara di mana mereka berhasil situasi ini. Masyarakat mengharapkan bahwa mereka tidak merugikan berbagai pihak dan lingkungan di mana mereka bekerja. Namun, taktik mereka menunda, fokus mereka pada mengurangi kewajiban mereka, dan manipulasi informasi mereka dapat dilihat sebagai kegagalan untuk merespon dampak lingkungan yang mengikuti EVOS dan menunjukkan kurangnya perawatan bagi masyarakat konstituen (baik manusia dan satwa liar) bahwa perusahaan beroperasi masuk Terlepas dari usaha perusahaan, ada bukti cukup untuk menunjukkan bahwa Exxon Mobil telah gagal untuk hidup sampai berakhir kontrak sosial ini, baik segera setelah tumpahan dan bahkan sekarang dalam mengevaluasi dampak yang sedang berlangsung. Pelanggaran kewajiban mereka untuk lingkungan dalam membelakangi inti bisnis mereka kontribusi positif mereka melalui STF dan hasil dalam suatu kontribusi lingkungan yang tidak memuaskan untuk sedikitnya.





Referensi

Arana, JE, dan Leon CJ. 2009. Peran pengelolaan lingkungan di preferensi konsumen tanggung jawab sosial perusahaan. Lingkungan Hidup dan Ekonomi Sumberdaya. 44 (4): 495-506.
Baker, M. nd Perusahaan di krisis - Apa yang tidak harus dilakukan ketika semuanya beres: Exxon Mobil dan Exxon Valdez. http://www.mallenbaker.net/csr/crisis03.html. (Diakses 12 Februari, 2010).
Boehm, PD, DS Page, Neff JM, dan Johnson CB 2007. Potensi Otter Laut
Paparan Sisa-sisa Minyak Dikuburkan dari Tumpahan Minyak Exxon Valdez. Ilmu Lingkungan Teknologi. 41 (19), 6860-6867.
Carson, RT, dan WMHanemann. 1992. Sebuah analisis ekonomi awal kerugian rekreasi memancing terkait dengan Exxon Valdez Oil Spill. Anchorage: Exxon Valdez Tumpahan Minyak Dewan Wali Amanat. http://www.evostc.state.ak.us/Universal/Documents/Publications/Economic/Econ_fishing.pdf. (Diakses 11 Februari, 2010).
Cleveland, CJ 2008. Exxon Valdez Tumpahan Minyak. http://www.eoearth.org/article/Exxon_Valdez_oil_spill (Diakses 22 Februari 2010).
Dean, TA, beladau JL, AK Fukuyama, Jewett SC, Monson DH, O'Clair CE, dan Van GR
Blaricom. 2002. Makanan pembatasan dan pemulihan berang-berang laut berikut tumpahan minyak 'Exxon Valdez'. Marine Ecology Progress Series. 241: 255-270.
Diara, M., M. Alilo, dan D. McGuire. 2004. Tanggung jawab sosial perusahaan dan publik-swasta kemitraan: Kasus Akademi Pengembangan Pendidikan dan ExxonMobil. Pembangunan 47 (3) :69-77.
Dolin, MF, dan Lenhart BM. nd Perlindungan Asuransi - Kebijakan Pemegang: Lebih dari $ 15000000000 pulih Exxon Valdez. Covington dan Burling LLP. http://www.cov.com/practice/insurance/selected_recoveries/exxon_valdez/
(Diakses 19 Februari, 2010).
Egelko, B. 2006. ganti rugi mengajukan banding tumpah Valdez: Perusahaan Minyak mengatakan telah dihukum cukup untuk kecelakaan. San Francisco Chronicle, 28 Januari.
Exxon Valdez Tumpahan Minyak Dewan Wali Amanat. 1990. Penilaian terhadap dampak dari Tumpahan Minyak Exxon Valdez di Alaska Industri Pariwisata. http://www.evostc.state.ak.us/Universal/Documents/Publications/Economic/Econ_Tourism.pdf. (Diakses 11 Februari, 2010).
Nd ExxonMobil ExxonMobil - Mengambil tantangan terberat dunia energi.
http://www.exxonmobil.com/Corporate/default.aspx
(Diakses 12 Februari, 2010).
ExxposeExxon. 2007. Exxon Valdez Tumpahan Minyak Exxposed: Realitas Sebuah Periksa pada klaim ExxonMobil. http://www.exxposeexxon.com/facts/Valdez.html. (Diakses 17 Februari, 2010)
Fry, DM 1993. Bagaimana Exxon "Video untuk siswa" transaksi di distorsi. Surat Textbook (Januari - Februari). http://www.textbookleague.org/36exx.htm. (Diakses 11 Februari, 2010).
Graham, S. 2003. Dampak Lingkungan Tumpahan Exxon Valdez Masih Menjadi Felt. Scientific American, Desember 19.
Gueterbock, R. 2004. Kampanye Greenpeace studi kasus-StopEsso. Jurnal Perilaku Konsumen 3 (3) :263-271.
Respon Bahan Berbahaya dan Divisi Penilaian. 1992. Tumpahan Minyak sejarah kasus 1967-1991. Seattle: Administrasi Kelautan dan Atmosfer Nasional.
Hirsch, WB 1996. Keadilan Exxon Valdez litigasi tertunda: Tujuh tahun kemudian dan tidak berakhir. http://www.lieffcabraser.com/wbh_exxart.htm (Diakses 20 Februari 2010)
International Petroleum Asosiasi Industri Konservasi Lingkungan. nd yang Simpan Dana Tiger. http://www.ipieca.org/activities/biodiversity/bio_case_studies.php. (Diakses 11 Februari, 2010).
MacAskill, E. 2007. 18 tahun kemudian, Exxon Valdez minyak masih mengalir ke perairan Alaska. Guardian News, Februari 2.
McCammon, M. 2003. Manajemen Pemulihan ekonomi dan Lingkungan: Exxon Valdez Tumpahan Minyak Dewan Wali Amanat. www.aerna.org/Documentos_trabajo/Prestige6Molly.pdf (Diakses 21 Februari 2010).
Plender, J. 1999. Stakeholder daya: Apakah laporan sosial menghasilkan informasi yang berarti atau akan itu hanyalah senjata public relations di tangan manajemen diri tertarik? Financial Times, 15 Juli.
Reuters. 2006. Exxon Valdez oil spill masih ancaman: belajar. Australian Broadcasting Corporation, May 17.
Rodebaugh, D. 2009. tumpahan minyak Alaska meminta tindakan. Durango The Herald, 12 Februari.
Simpan www.exxonmobil.com Dana Tiger nd. (Diakses 13 Februari, 2010).
Setthasakko, W. 2009. Hambatan untuk mengimplementasikan perusahaan lingkungan
tanggung jawab di Thailand. Internasional Jurnal Analisis Organisasi. 17 (3): 169-183
Pendek, J., S. Rice, dan Lindeberg M.. 2001. Exxon Valdez Tumpahan Minyak: minyak Berapa banyak
tetap? Perikanan Alaska Science Center Laporan Triwulanan. (Juli-Agustus-September). www.afsc.noaa.gov/Quarterly/jas2001/feature_jas01.htm (Diakses 20 Februari 2010)
Skjaerseth, JB 2003. ExxonMobil: Tiger atau Turtle tentang Tanggung Jawab Sosial? The Fridtjof
Nansen Institute. www.fni.no/doc&pdf/FNI-R0703.pdf (diakses 21 Februari 2010)
Williamson, D. 2003. Exxon Valdez dampak tumpahan minyak yang berlangsung jauh lebih lama dari yang diharapkan, para ilmuwan mengatakan. Layanan Berita UNC, Desember 13.
OLEH DIPOSKAN 'FIAN' DI 22,29
0 KOMENTAR:

POSKAN KOMENTAR


Posting Lama Beranda
Langgan: Poskan Komentar (Atom)
FIGHTER


THE BLOG

▼ 2010 (2)
▼ Desember (1)
Unit Judul: Komunikasi dalam Bisnis 100 Sebagai ...
► November (1)
► 2009 (2)

MENGENAI SAYA


'FIAN'
LIHAT PROFIL LENGKAPKU